17. 10. 2024. – Da li Predškolska ustanova „Naša radost“ Kovin ima legitimno izabranog direktora ili je na tom mestu sada neko ko je izabran na nejasan i pun sumnji, način, pitala se i osoba koja je anonimno prijavila slučaj prosvetnoj inspekciji? Prosvetna inspektorka Ivana Bobić po prijavi je izvršila vanredni inspekcijski nadzor i uočila niz nepravilnosti: delovodni brojevi i datumi na aktima se ne podudaraju sa aktima zavedenim u Delovodnoj knjizi. U Delevodonoj knjizi je na više mesta vidljivo da je korektorom brisan prethodno zavedeni akt, potpisi predsednice UO se vidno razlikuju na dokumentima, na Zapisniku sa sednice UO nedostaju potpis predsednice UO i pečat ustanove, otežano je utvrđivanje datuma donošenja Odluke o raspisivanju konkursa. Ovo su sažete neke pronađene nepravilnosti kojima je završen izveštaj o izvršenoj kontroli, a koji smo dobili po zahtevu za pristup informacijama od javnog značaja.
Aleksandra Alavanja imala je drugi mandat direktora PU „Naša radost“ od 08.07.2020. do 07.07.2024. godine. Međutim, ona 29.02. podnosi ostavku na tu funkciju, kako navodi, iz ličnih razloga., a onda pet meseci kasnije ponovo konkuriše za mesto direktora. Sudeći po nalazu prosvetne inspektorke, od tada kreće nešto što je ostalo nejasno:, da li je pravno neznanje, traljavost, namera ili nešto treće, utvrdiće Pokrajinski sekretarijat i nadležno ministarstvo. Ono što je inspektorka zapisnikom konstatovala pokušali smo da svedemo na meru kojom može da se jasno prati.
Pošto su prestali lični razlozi Aleksandra Alavanja se ponovo interesuje za mesto direktora. Neko je zaključio da je u pitanju bila samo pravna malverzacija zbog „rupe u zakonu“ i tu svoju sumnju podnosi kao anonimnu predstavku građana po kojoj je prosvetna inspektorka i izvršila vandredni nadzor. U anonimnoj predstavci koja je dostavljena na pisarnici Opštinske uprave Kovin 07. avgusta 2024. godine izražava se sumnja na nepravilnosti u procesu konkursa za direktora PU „Naša radost“. Navodi se „zloupotreba društvenog položaja“ od strane prethodne direktorke Aleksandre Alavanje, koja je „u tajnosti raspisala konkurs, a navodno pre toga podnela ostavku na mesto direktora, posle drugog mandata“. Dalje se navodi da niko od zaposlenih nije znao za konkurs, ni Vaspitno-obrazovno veće, ni sindikat, čime su, kako podnosilac predstavke smatra, zainteresovani, uključujući i tadašnjeg v.d. direktora, onemogućeni da konkurišu. Takođe, navodi se da bivša direktorka „koristi svoj položaj za pretnje i ucene“ kako bi onemogućila zainteresovane da konkurišu.
Tehničkom greškom falsifikovani potpisi
Prosvetna inspektorka Ivana Bobić vanrednom kontrolom utvrdila je niz nepravilnosti u sprovođenju konkursa za izbor direktora, a jedna od nepravilnosti je u prikazanoj radnoj biografiji kandidatkinje Aleksandre Alavanje koja je priložena u skladu sa Statutom Ustanove gde stoji da je kao deo radne biografije koja se odnosi na obrazovanje i osposobljenost, osim stečenih nivoa obrazovanja, Alavanja kao master vaspitač priložila i Uverenje o položenom pravosudnom ispitu Ministarstva pravde Republike Srbije. Na to sekretar Ustanove Adrijana Lakić, inspektorki izjavljuje da je za sačinjavanje radne biografije kandidatkinje korišćena već ranije sačinjena radna biografija sekretara, te je po izmeni podataka ova stavka ostala tu tehničkom greškom. Tako je tehničkom greškom PU „Naša radost“ za direktora dobila master vaspitača sa položenim pravosudnim ispitom.
Prihvatajući ovu tehničku grešku, ipak jedan od nesumnjivih dokaza da su radnje sumnjive je uverenje da kandidatkinja nije osuđivana koje je izdato od Policijske uprave Pančevo 11. 04. 2024. godine., dan kasnije pošto je kompletna prijava sa dokumentacijom predata Ustanovi. Uvidom u Delovodnu knjigu, utvrđeno je da je pod brojem 408 zavedena prijava na konkurs za izbor direktora, datum prijema: 10. 04. 2024. godine, pošiljalac: Aleksandra Alavanja. Na pitanje kako je naznačeni datum na uverenju Policijske uprave u Pančevu kasniji od datuma predaje konkursne dokumentacije, Adrijana Lakić sekretar izjavljuje da je to nemoguće. Po izjavi sekretara, sva dokumentacija je stigla u zatvorenoj koverti dana 10. 04. 2024. godine, međutim, koverta nije sačuvana jer i inače ne čuvaju koverte u kojima stiže pošta.
Još jedna od nepravilnosti koju je uočila prosvetna inspektorka može se svrstati u delo falsifikovanje potpisa. Kako se navodi u zapisniku vanrednog nadzora prosvetne inspektorke „Potpisi predsednice Upravnog odbora PU „Naša radost“ Nade Milijaović vidno se razlikuju na dokumenntima. Postoje dva različita primerka Izvoda iz zapisnika sa sednice UO, dva Zahteva za imenovaje v.d. direktora sa različitim delovodnim brojevima, dalje, potpis na Zaključku UO se vidno razlikuju od potpisa na Pozivu za sednicu UO, Odluci o raspisivanju konkursa, Odluci o obrazovanju Komisije za izbor direktora Ustanove, te postoji sumnja u verodostojnost potpisa„, zaključuje prosvetna inspektorka. Dalje se navodi, a i postavlja pitanje zašto je zamenica predsednice UO Nataša Rajković potpisala Zapisnik UO iako je u Zapisniku navedeno da su prisustvovali svi članovi UO, uključujući predsednicu UO Nadu Milijanović. Na pitanje zašto je umesto predsednice UO potpisala zamenica, sekretar Adrijana Lakić navodi da je „predsednica prisustvovala UO, ali da je odmah po završetku otišla, a kada ju je sekretar pozvala da dođe da potpiše Zapisnik, predsednica nije bila u mogućnosti da se vrati, te je zamenica predsednice potpisala sva dokumenta jer je bilo neophodno da se dokumentacija što pre dostavi Pokrajinskom sekretarijatu za obrazovanje, propise, upravu i nacionalne manjine – nacionalne zajednice.“
Ko je pobrkao delovodne brojeve?
Da je korektor glavno sredstvo rada sekretara Adrijane Lakić i ona stara narodna „papir trpi sve“ dokazuju opisi otkrivenih nepravilnosti koje je sačinila prosvetna inspektorka. Delovodni brojevi i datumi na aktima se ne podudaraju sa aktima zavedenim u Delovodnoj knjizi pod brojevima 181 od 06.02.2024. zatim 206 od 19.02.2024. i 95 od 22.01.2024. godine. U Delovodnoj knjizi je na više mesta vidljivo da je korektorom brisan prethodno zavedeni akt, pa preko korektora zaveden drugi akt. U Delovodnoj knjizi pod brojem 497 zaveden je „Izveštaj o sprovedenom konkursu za izbor direktora“, bez datuma i vidljivo je da je prethodno nešto obrisano korektorom. Tako je stvorena zabuna oko datuma sačinjavanja Izveštaja Komisije za izbor direktora.
Od nepravilnosti uočenih prilikom vanrednog nadzora pojavljuje se i da ne postoji dokaz da je predstavnik sindikata pozivan na sednice UO iako je prisustvo predstavnika sindikata propisano zakonom i poslovnikom o radu UO ustanove koji glasi: „Sednicama Upravnog odbora prisustvuju direktor, sekretar i predstavnik sindikata.“ Uvidom u Zapisnik sa sednice Upravnog odbora utvrđeno je da je konstatovano da je na sednici prisutno svih devet članova, kao i da zapisnik vodi sekretar Adrijana Lakić. Ne navodi se prisustvo predsednika sindikata ni v.d. direktora. Dalje, uvidom u elektronsku poštu upućenu Nacionalnoj službi za zapošljavanje, filijali Kovin, sa tekstom konkursa za izbor direktora u prilogu, utvrđeno je da je zahtev za objavljivanje konkursa za izbor direktora upućen 21. marta 2024. godine čak 17 dana nakon donošenja odluke o raspisivanju konkursa. Ne postoji Zapisnik Komisije za izbor direktora kojim se dokazuje da je Komisija obradila konkursnu dokumentaciju i utvrdila ispunjenost zakonom propisanih uslova, dok se u Izveštaju Komisije i sprovedenom postupku za izbor direktora konstatuje da je prijava kandidatkinje Aleksandre Alavanje blagovremena, ali ne i da li je potpuna, niti koju je dokumentaciju kandidatkinja priložila. Komisiju za izbor direktora činile su Snežana Tomić Gajić zaposlena na radnom mestu vaspitač, Nina Kozica zaposlena na radnom mestu saradnik za unapređenje zdravstvene zaštite i saradnik za ishranu i Milena Despinić zaposlena na radnom mestu stručnog saradnika – pedagog.
Takođe, nepravilnosti su utvrđene i kod samog glasanja za izbor direktora ustanove. Prosvetna inspektorka u svom zaključku iznosi „S obzirom na to da se iz prikazane dokumentacije ne može sa sigurnošću utvrditi kada i na koji način je održana sednica Upravnog odbora na kojoj su se članovi izjašnjavali o predlogu za direktora Ustanove, od sekretara Ustanove je traženo da pojasni. Sekretar Adrijana Lakić izjavljuje da su se članovi UO prvo izjasnili elektronski, a da je potom, glasanje ponovljeno na sednici UO. Glasački listići ne postoje jer su članovi glasali javno, ne postoji spisak sa potpisima prisutnih članova, niti se vodi rukom pisani zapisnik u toku sednice.“ Ni Statutom Ustanove ni Poslovnikom o radu UO nije predviđeno elektronsko glasanje, već je propisano javno glasanje „dizanjem ruku“, a članom 30. Poslovnika je propisano tajno glasanje. Poseban postupak glasanja za izbor direktora Ustanove nije propisan. U Delovodnoj knjizi pod jednim brojem zavedena je „Sednica UO o predlogu za izbor direktora“, dok je na samom Zapisniku na kom su članovi UO glasali za direktora drugi delovodni broj.
Zarad podsećanja javnosti Adrijana Lakić već je bila pominjana ranije na ovim stranicama prilikom navodne tužbe koju je uputila protiv tadašnje predsednice Saveta roditelja sa obrazloženjem da je predsednica Saveta iznela javno podatke koji su objavljeni javno u Službenom listu. Još uvek nije dostavila nikakvu informaciju o toku tog postupka, kao ni odgovor Poverenika za zaštitu podataka o ličnosti, kome se takođe obratila.
Mi smo se obratili Pokrajinskom sekretarijatu za obrazovanje i Ministarsvu obrazovanja sa pitanjem da li je do njih stigao izveštaj prosvetne inspektorke, kako je navedeno na dnu zapisnika i ako jeste šta će se preduzeti?
Pripremile Kovinske info
