Ilustracija bl-portal.com
11.06.2025. – Njegošu Petroviću, građanskom aktivisti, umesto pritvora, određena je mera zabrane napuštanja stana takozvani kućni pritvor uz elektronski nadzor (nanogica), odlučilo je vanraspravno krivično veće Višeg suda u Beogradu. Međutim, prema informacijama koje je njegov advokat Ljiljana Borović dobila od Poverenika iz Uprave za izvršenje krivičnih sankcija, uz ovu meru su, navodno, dodate i zabrane pristupa internetu i korišćenja telefona, što, kako tvrdi Borović, predstavlja ozbiljno kršenje prava okrivljenog.
Prethodno je Apelacioni sud u Beogradu usvojio žalbu branioca Njegoša Petrovića, advokata Ljiljane Borović, a za koga tvrde da je vlasnik naloga Kuke i motike na X mreži, i ukinulo rešenje kojim mu je odredjen pritvor i vratio vanpretresnom veću na ponovnu odluku.
Obrazloženje Apelacionog suda je da vanpretresno veće nije dalo dovoljno jasne razloge za tvrdnje da bi okrivljeni Njegoš Petrović ukoliko bi se našao na slobodi, u kratkom vremenskom periodu ponovio krivično delo.
Predmet je vraćen na ponovno odlučivanje istom vanraspravnom veću Višeg suda, koje je odredilo kućni pritvor. Međutim, nova odluka izazvala je ozbiljne pravne dileme.
“Ja još uvek nisam dobila rešenje Višeg suda u Beogradu, s obzirom da je veće juče (09.06. prim K.I.) donelo novu odluku. Ako se zaista u rešenju, a po informacijama koje sam dobila od Poverenika koji će za Njegoša biti zadužen za sprovodjenje mere, nalaze dodate i mere zabrane korišćenja telefona i pristupa internetu, to direktno ugrožava osnovna prava mog branjenika, uključujući pravo na nesmetanu komunikaciju sa braniocem i obavezu kontakta sa Poverenikom Uprave za izvršenje krivičnih sankcija što je u suprotnosti i sa Zakonom o izvršenju vanzavodskih sankcija i mera. U razgovoru sa poverenikom informisana sam da su i oni zbunjeni i da ne znaju da li se radi o nekoj grešci”, izjavila je advokat Ljiljana Borović.
Borović naglašava da bez pristupa telefonu njen branjenik ne može ostvariti ni pravo na efikasnu odbranu, ni pravo na kontakt sa institucijama koje nadziru sprovođenje izrečene mere.
“To bi značilo da su mu nametnuta ograničenja koja prevazilaze čak i ona u klasičnom pritvoru, a pritom bi tako rešenje bilo kontradiktorno samom sebi, jer ako mu je zabranjen pristup internetu, isti mu je zabranjen i preko kompjutera i preko mobilnih telefona”, dodaje Borović.
Advokat takođe naglašava da će se žaliti i na ovo rešenje, prvenstveno iz razloga što ne postoji osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično delo koje mu se stavlja na tetet, koje razloge je jasno dao i sudija za prethodni postupak kada je odbio mom branjeniku da odredi pritvor, a potom i iz drugih zakonskih razloga.
Viši sud se još nije oglasio povodom tvrdnji da su zabrane telefona i interneta takodje izrečene u rešenju Vanraspravnog veća uz meru zabrane napuštanja stana.
M. Ljiljanić
